ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ, 2020, том 41, № 2, с. 127–138 МЕТОДЫ И МЕТОДИКИ УДК 159.9 АПРОБАЦИЯ ШКАЛЫ НАПРАВЛЕННОСТИ МОТИВАЦИИ ПРИ СОВЕРШЕНИИ ОШИБКИ К. ШЕЛЛА (EOMS: THE ERROR-ORIENTED MOTIVATION SCALE) © 2020 г. Н. В. Подбуцкая*, А. Е. Кныш** Национальный технический университет “Харьковский политехнический институт”; 61002, г. Харьков, ул. Кирпичева, д. 2, Украина. *Доктор психологических наук, профессор кафедры педагогики и психологии управления социальными системами. E-mail: podbutskaya_nina@ukr.net **Кандидат психологических наук, доцент кафедры педагогики и психологии управления социальными системами. E-mail: n_knysh@ukr.net Поступила 20.06.2019 Аннотация. В статье представлены результаты апробации на российской выборке (N = 467) Шкалы на- правленности мотивации при совершении ошибки (EOMS: The Error-Oriented Motivation Scale). Опрос- ник позволяет оценить выраженность у респондента одной из трех направленностей мотивации при совершении ошибки. Направленность мотивации на извлечение уроков из ошибок отражает готов- ность человека к признанию ошибок, поиску и устранению причин их появления, а также является косвенным показателем позитивного самоотношения (α Кронбаха субшкалы — 0.777). Направлен- ность мотивации на тревогу по поводу совершения ошибок указывает на одержимость человека избе- ганием ошибок, это проявляется в многократной и навязчивой перепроверке результатов работы, что негативно сказывается на скорости ее выполнения, а также снижает творческий потенциал деятель- ности (α Кронбаха субшкалы — 0 .791). Направленность мотивации на сокрытие ошибок отражает по- требность человека в сохранении имиджа непогрешимости в глазах окружающих, что приводит к от- сутствию рефлексии относительно источников и причин ошибок, а также не способствует личност- ному и профессиональному росту (α Кронбаха субшкалы — 0 .749). Конфирматорный факторный ана- лиз позволил подтвердить трехфакторную структуру опросника (χ2 = 519.44, RMSEA = 0.06, CFI = 0.94, CI = 0.9–0.6). В результате проведения апробации показано, что русскоязычный вариант опросника представляет собой валидный психометрический инструмент, обладающий высокой ретестовой на- дежностью, который может использоваться не только для оценки реакции на ошибки, но и более ши- роко — как предиктор профессиональной или учебной успешности респондента. Ключевые слова: реакция на ошибку, мотивация достижения, самоотношение, интернальность. DOI: 10.31857/S020595920008571-4 Последние десятилетия мотивация достижения показатели, как субъективная привлекательность рассматривается как один из ключевых факторов цели, оценка вероятности достижения цели, лич- успешности учебной и профессиональной деятель- ностная предрасположенность к достижению, пре- ности человека [3; 8; 16; 19]. Исследователями была обладание внешней или внутренней мотивации доказана связь мотивации достижения с инноваци- деятельности, реакция на неудачу [6]. Именно во- онной активностью личности [1], конструктивным круг этих категорий строятся психодиагностиче- поведением в конфликтных ситуациях [5], внут- ские методики исследования мотивации достиже- ренней мотивацией деятельности [4], направлен- ния [4]. ностью на саморазвитие [12], позитивным самоот- В то же время вне поля зрения отечественных ношением [2]. При этом традиционно мотивация ученых остается исследование направленности мо- достижений представляется через призму дихото- тивации при совершении ошибки. Реакция лично- мии мотивации достижений — м отивация избега- сти на ошибку имеет большое влияние на резуль- ния неудач [10], а также описывается через такие тат деятельности [24], более того, допущенная 127 128 ПОДБУЦКАЯ, КНЫШ ошибка сама по себе может выступать в роли мо- о возможности совершения ошибки прямо связа- тивирующего фактора [13]. Несмотря на то что на с личностными характеристиками: конфликт- ошибки могут приводить к негативным послед- ным самоотношением, склонностью к самообви- ствиям и создавать преграды на пути к достижению нению [23]. цели, они также могут являться источниками цен- Шкала направленности мотивации при соверше- ной информации для дальнейшего развития и со- нии ошибки (EOMS) представляет собой действен- вершенствования человека [20]. Таким образом, ный инструмент исследования мотивации лично- ошибки имеют важную роль в формировании по- сти к достижению цели, а также оценки различных веденческих паттернов и достижении целей. сторон самоотношения и готовности к саморазви- Исследования зарубежных ученых показывают тию. Адаптация его на российской выборке позво- существование различных поведенческих форм ре- лит дополнить инструментарий для исследования акции на ошибку, которые прямо связаны с моти- мотивации достижения успеха личности. вацией достижения [18]. Понимание важности Цель исследования заключается в апробации изучения реакции на ошибку для индивидуальной Шкалы направленности мотивации при соверше- и командной деятельности привело европейских нии ошибки (EOMS) на российской выборке. Со- ученых к созданию Опросника направленности гласно цели исследования были выделены такие при реакции на ошибку EOQ: Error Orientation Ques- задачи: tionnaire [22]. Он позволяет диагностировать склон- ность человека к реакции на ошибку по одному 1) оценить ретестовую надежность опросника; из сценариев: компетентность в работе с ошибка- 2) проверить внутреннюю согласованность ми, обучение через работу над ошибками, приня- утверждений опросника; тие риска ошибки, деформация поведения, ожида- 3) проверить конструктную валидность опрос- ние ошибки, сокрытие ошибки. ника; Позже американские исследователи показали, 4) стандартизировать показатели шкал опрос- что реакцию на ошибку невозможно рассматривать ника. в отрыве от мотивации достижения успеха лично- сти, так как реакция на ошибку не возникает изо- лированно, а оказывает влияние на мотивацию МЕТОДИКА продолжения деятельности. Соответственно под- ход изучения к реакции на ошибку был трансфор- Участники исследования. В процессе адаптации мирован в изучение направленности мотивации опросника к исследованию были привлечены при совершении ошибки, что привело к созданию 467 респондентов: 301 женщина и 166 мужчин. опросника EOMS: The Error-Oriented Motivation Scale Средний возраст респондентов составил 24.4 года [21]. Опросник позволяет диагностировать направ- (SD = 6.78). Данная выборка использовалась для ленность мотивации при совершении ошибок: на сбора эмпирических данных с целью проверки 1) извлечение уроков из ошибок; 2) на тревогу внутренней согласованности утверждений опрос- по поводу совершения ошибок; 3) на сокрытие ника, оценки конструктной валидности и стандар- ошибок от окружающих. Позже этот опросник был тизации показателей шкал опросника. Эмпириче- адаптирован для использования на турецкой вы- ские данные собирались путем онлайн-тестирова- борке и подтвердил свою надежность, структурную ния с целью автоматизации обработки результатов согласованность и конструктную валидность [15]. и избежания ошибок при обработке результатов Дальнейшие исследования показали, что на- тестов. правленность на извлечение уроков из ошибок Для оценки ретестовой надежности опросника коррелирует с направленностью на достижение была сформирована выборка из 65 испытуемых: успеха, позитивным самоотношением, потреб- 44 женщины и 21 мужчина, средний возраст 23.41 ностью в саморазвитии, интернальностью и отсут- (SD = 6.27), которые принимали участие в двух эта- ствием озабоченности чужим мнением [14]. Таким пах тестирования с интервалом в два месяца. образом, направленность на извлечение уроков Разработка русскоязычной версии опросника. Для из ошибок рассматривается как наиболее кон- перевода и адаптации использовалась англоязыч- структивная. Изучение склонности личности к со- ная версия опросника EOMS: The Error-Oriented крытию ошибок указывает на связь этой характе- Motivation Scale (K.L. Schell) [21], который является ристики со склонностью к отраженному самоот- укороченной модификацией Опросника направ- ношению, экстернальному локусу контроля и мо- ленности при реакции на ошибку EOQ: Error Ori- тивации боязни неудач [17]. Устойчивая тревога entation Questionnaire (V. Rybowiak) [22]. Опросник ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ 2020 том 41 № 2 АПРОБАЦИЯ ШКАЛЫ НАПРАВЛЕННОСТИ МОТИВАЦИИ... 129 EOMS включает в себя 21 утверждение, которые Уровень направленности на сокрытие ошибок группируются в три шкалы и позволяют быстро от окружающих рассчитывается путем суммирова- оценить направленность мотивации человека в си- ния баллов по утверждениям: 15, 16, 17, 18, 19, 20, туациях совершения ошибки. Опросник был апро- 21. Люди с высокими баллами по этой шкале отно- бирован на выборке из 336 американских студен- сятся к ошибке, как к постыдному явлению. Они тов (231 девушка, 105 юношей), средний возраст осознают, что избежать ошибок полностью невоз- которых составлял 19.9 года (SD = 3.92) [21]. можно, но считают, что допущенные ошибки мож- При разработке русскоязычной версии опросни- но и нужно скрывать от окружающих. Сокрытие ка использовался прямой перевод утверждений ошибок от других позволяет человеку снизить уро- опросника EOMS с последующей их адаптацией вень негативных переживаний по поводу ошибки. к нормам русского языка (см. Приложение). Высокие баллы по этой шкале свидетельствуют о негативном отношении к себе, желании поддер- Бланк опросника содержит 21 утверждение, сте- живать позитивный образ даже путем искажения пень согласия с которыми необходимо оценить информации о своих реальных способностях по 5-балльной шкале Лайкерта: от 1 — “совершен- и возможностях. но не согласен” до 5 — “совершенно согласен”. Методики исследования, которые использовались Опросник позволяет диагностировать уровень для проверки конструктной валидности опросника направленности мотивации при совершении ошиб- EOMS. ки по трем шкалам: направленность на извлечение уроков из ошибок, направленность на тревогу Тест “Мотивация успеха и боязнь неудачи” А. Реана был использован для проверки гипотезы по поводу совершения ошибок, направленность о существовании статистически значимой корре- на сокрытие ошибок от окружающих. ляции между уровнем направленности личности Уровень направленности на извлечение уроков на успех и: из ошибок рассчитывается путем суммирования — направленностью на извлечение уроков баллов по утверждениям: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7. Люди из ошибок (прямая); с высокими баллами по этой шкале воспринимают ошибки как неизбежное явление повседневной — направленностью на сокрытие ошибок деятельности и стремятся извлекать из них макси- от окружающих (обратная); мальное количество информации. Для них ошиб- а также для проверки предположения об отсут- ки — это источник нового опыта и возможность ствии взаимосвязи между уровнем направленности для осознанного роста и развития. Они не избега- личности на успех и направленностью на тревогу ют признания собственных ошибок и не скрывают по поводу совершения ошибок. их от окружающих. Высокие показатели по этой Методика исследования самоотношения шкале также указывают на позитивное отношение С.Р. Пантелеева использовалась как инструмент человека к себе, нацеленность на успех и готов- диагностики особенностей самоотношения рес- ность принимать ответственность за собственные пондентов к себе. Авторами опросника EOMS было действия. показано, что направленность на извлечение уро- Уровень направленности на тревогу по поводу ков из ошибок позитивно связана со стабильным совершения ошибок рассчитывается путем сумми- позитивным отношением к себе. Было установ- рования баллов по утверждениям: 8, 9, 10, 11, 12, лено, что людям с направленностью на сокрытие 13, 14. Люди с высокими баллами по этой шкале ошибок присуща потребность в сохранении и под- рассматривают ошибку как неудачу, вызванную их держании идеального образа себя, что часто связа- личным несовершенством. На их взгляд, ошиб- но с неадекватно высокой самооценкой в сочета- ки — э то то, что приводит к потере времени и сни- нии с неготовностью принимать собственные сла- жению качества работы, а также демонстрирует бости. Также было выяснено, что испытуемые низкий уровень профессионализма человека, со- с выраженной направленностью на тревогу по по- вершившего ошибку. Такое отношение приводит воду совершения ошибок отличаются низким уров- к постоянной озабоченности возможностью совер- нем самооценки, наличием внутренних конфлик- шения ошибки и заставляет человека по несколь- тов и нестабильным представлением о собственных ко раз перепроверять результат своей работы. Вы- позитивных чертах [21]. Соответственно, была сокие баллы по данной шкале также указывают сформулирована гипотеза о том, что: на неспособность принимать свои недостатки, на- — уровень направленности на извлечение личие внутренних конфликтов и склонность уроков из ошибок должен статистически зна- к самобичеванию. чимо позитивно коррелировать с уровнем ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ 2020 том 41 № 2 130 ПОДБУЦКАЯ, КНЫШ саморуководства, самоценности, самопринятия, Varimax, конфирматорный факторный анализ самопривязанности; (с целью проверки структуры опросника) и α Крон- — уровень направленности на тревогу по поводу баха (с целью проверки согласованности утвержде- совершения ошибок должен статистически значи- ний опросника), коэффициент линейной корреля- мо позитивно коррелировать с уровнем внутренней ции Пирсона (с целью определения значимости конфликтности и самообвинения, а также отрица- корреляций утверждений опросника с общей сум- тельно коррелировать с самопринятием, саморуко- мой по шкалам). водством, самоценностью и самоуверенностью; Для проверки конструктной валидности опрос- — уровень направленности на сокрытие ошибок ника был использован коэффициент линейной от окружающих должен статистически значимо по- корреляции Пирсона. зитивно коррелировать с уровнем самоуверенно- Все расчеты выполнялись с использованием ста- сти, отраженного самоотношения, а также отрица- тистического пакета SPSS 21. тельно коррелировать с самопринятием. Опросник уровня субъективного контроля Е.Ф. Бажина использовался для проверки наличия РЕЗУЛЬТАТЫ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ взаимосвязей между шкалами опросника и уров- Ретестовая надежность опросника. С целью про- нем интернальности личности. Согласно нашему верки ретестовой надежности опросника было про- предположению: ведено повторное тестирование испытуемых через — уровень направленности на извлечение уро- два месяца после первичного исследования. Рете- ков из ошибок позитивно коррелирует с высоким стовая надежность оценивалась с использованием уровнем интернальности, пониманием ответствен- коэффициента линейной корреляции Пирсона ности за собственные достижения; и t-критерия Стьюдента (табл. 1). — уровень направленности на тревогу по пово- Были обнаружены статистически значимые ду совершения ошибок слабо коррелирует с общим взаимосвязи между результатами двух этапов тес- уровнем интернальности, а позитивная взаимо- тирования респондентов по всем шкалам исследо- связь существует с интернальностью в области вания: направленность на извлечение уроков неудач; из ошибок (r = 0.995, p ≤ 0.001), направленность — уровень направленности на сокрытие ошибок на тревогу по поводу совершения ошибок (r = 0.996, от окружающих отрицательно коррелирует с об- p ≤ 0.001), направленность на сокрытие ошибок щим уровнем интернальности. от окружающих (r = 0.994, p ≤ 0.001). Также подсчет t-критерия Стьюдента не позволил обнаружить Статистическая обработка результатов. Для об- значимых различий в уровне выраженности шкал работки результатов исследования, а также стан- опросника на первом и втором этапе тестирования дартизации результатов опросника использовались (р > 0.8). Полученные результаты указывают на вы- методы описательной статистики. сокий уровень ретестовой надежности адаптиро- Для оценки ретестовой надежности опросника ванного варианта опросника EOMS. использовались t-критерий Стьюдента и коэффи- Надежность и структурная согласованность циент линейной корреляции Пирсона. опросника. Показатель внутренней согласованно- Для проверки согласованности утверждений сти утверждений опросника рассчитывался с ис- в рамках шкал опросника были использованы экс- пользованием α Кронбаха для каждой из шкал от- плораторный факторный анализ с вращением дельно (табл. 2). Таблица 1. Результаты оценки ретестовой надежности опросника EOMS (N = 65) M– ± SD Коэффициент Шкала опросника EOMS Тестирование Тестирование Т Значим. линейной корре- 1 этап 2 этап (двустор.) ляции Пирсона Направленность на извлечение уроков из ошибок 29.07±4.33 28.93±4.41 -0.180 0.857 0.995*** Направленность на тревогу по по- воду совершения ошибок 22.12±4.97 22.04±5.12 -0.087 0.931 0.996*** Направленность на сокрытие оши- бок от окружающих 20.33±4.63 20.32±4.74 -0.019 0.985 0.994*** Примечание. *** — р ≤ 0.001. ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ 2020 том 41 № 2 АПРОБАЦИЯ ШКАЛЫ НАПРАВЛЕННОСТИ МОТИВАЦИИ... 131 Таблица 2. Анализ надежности α Кронбаха Шкала опросника EOMS α Кронбаха Направленность на извлечение уроков из ошибок 0.777 Направленность на тревогу по поводу совершения ошибок 0.791 Направленность на сокрытие ошибок от окружающих 0.749 При минимально требуемом значении α Крон- Как и предполагалось, были обнаружены ста- баха 0.7 этот показатель для шкалы направленно- тистически значимые взаимосвязи между уровнем сти на извлечение уроков из ошибок равен 0.777, направленности на извлечение уроков из ошибок направленности на тревогу по поводу совершения и мотивацией достижения успеха (позитивная: ошибок — 0.791, направленности на сокрытие r = 0.479, p ≤ 0.001), направленность на сокрытие ошибок от окружающих — 0 .749. Коэффициенты ошибок от окружающих и мотивацией достижения парных корреляций между оценкой по каждому успеха (негативная: r = -0.243, p ≤ 0.001). Между из утверждений и общей оценкой по шкале пред- уровнем направленности на тревогу при соверше- ставлены в табл. 3. нии ошибок и мотивацией достижения успеха ста- тистически значимых корреляций не было обна- Все утверждения опросника показали высокую ружено. Полученные взаимосвязи указывают статистическую значимость корреляции с суммой на то, что люди, готовые к признанию и принятию баллов по шкалам, к которым они относятся своих ошибок, а также к извлечению уроков из них, (р ≤ 0.001), что свидетельствует о их структурной отличаются высокой мотивацией достижения успе- согласованности. ха. И наоборот, те люди, которые стремятся к со- Для проверки структуры опросника был выпол- крытию своих ошибок, в большей степени оказы- нен факторный анализ с вращением Varimax, кото- ваются ориентированными на избегание неудач, рый позволил выделить три фактора, описываю- так как именно в неудачах кроится наибольшая щих 57.78% дисперсии. Остальные факторы были опасность для их представления о собственной отсеяны согласно критерию каменистой осыпи. ценности. Содержание факторов полностью подтверждает Результаты изучения взаимосвязи шкал опрос- существующую структуру опросника. Так, первый ника с показателями методики исследования са- фактор (27.94% дисперсии) оказался монополяр- моотношения С.Р. Пантелеева представлены ным и включил в себя результаты утверждений в табл. 6. опросника под номерами от 8 до 14, что отвечает В полном соответствии с изначальной гипотезой утверждениям, описывающим шкалу направленно- были обнаружены позитивные взаимосвязи между сти на тревогу по поводу совершения ошибок. уровнем направленности на извлечение уроков Второй фактор (18.86% дисперсии) включил из ошибок и саморуководством (r = 0.436, p ≤ 0.001), в себя утверждения под номерами от 1 до 7, что со- самоценностью (r = 0.350, p ≤ 0.001), самоприняти- ответствует утверждениям шкалы направленности ем (r = 0.194, p ≤ 0.01), самопривязанностью на извлечение уроков из ошибок. (r = 0.265, p ≤ 0.001). Дополнительно была обнару-жена негативная взаимосвязь шкалы с самообви- Третий фактор (10.98% дисперсии) включил нением (r = -0.104, p ≤ 0.05). Таким образом, люди в себя утверждения от 15 до 21, что соответствует с высоким уровнем направленности на извлечение утверждениям шкалы направленности на сокрытие уроков из ошибок характеризуются стабильным ошибок от окружающих. позитивным отношением к себе, склонны брать Факторы показали отсутствие значимых корре- на себя ответственность за свою деятельность ляций между собой (r от 0.017 до 0.049), что указы- и не склонны к самообвинению. вает на независимость шкал друг от друга и соот- Уровень направленности на тревогу по поводу ветствует их концептуальному содержанию. совершения ошибок позитивно коррелирует Конфирматорный факторный анализ также по- с внутренней конфликтностью (r = 0.460, p ≤ 0.001) зволил подтвердить трехфакторную структуру и самообвинением (r = 0.383, p ≤ 0.001) и отрица- опросника ( 2 519.44, RMSEA 0.06, CFI 0.94, тельно коррелирует с самоуверенностью (r = -0.302, χ = = = 0.9–0.6). p ≤ 0.001), саморуководством (r = -0.174, p ≤ 0.001), CI = самоценностью (r = -0.199, p ≤ 0.001) и самоприняти- Конструктная валидность опросника. Результаты ем (r = -0.141, p ≤ 0.01), что полностью соответствует изучения взаимосвязи шкал опросника с мотива- изначальной гипотезе. Это свидетельствует о том, что цией успеха представлены в табл. 5. люди с высоким уровнем направленности на тревогу ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ 2020 том 41 № 2 132 ПОДБУЦКАЯ, КНЫШ Таблица 3. Оценка уровня корреляции утверждений опросника с общей суммой баллов по шкалам (N = 467) № Утверждения оригинального Адаптированный перевод опросника EOMS (Shell L., 2012) утверждений опросника r Шкала 1 I try to learn something from every error I Я пытаюсь чему-то научиться из каждой 0.739*** Направлен- commit. ошибки, которую совершаю. ность мотива- 2 When I make an error, I make it my goal Когда я совершаю ошибку, я пытаюсь 0.821*** ции на извлече- to understand completely why it понять, почему это произошло. ние уроков из happened. ошибок 3 I deliberately try to find information in Я сознательно пытаюсь найти причину 0.735*** my mistakes so I can improve my work. своих ошибок, чтобы улучшить свою работу. 4 I believe that most errors can be used to Я считаю, что большинство ошибок мо- 0.689*** improve my performance on a particular гут быть использованы для улучшения task. моей работы по конкретной задаче. 5 I apply the information that I learn from Я применяю информацию, которую я 0.659*** my mistakes to my future work. извлекаю из ошибок, в будущей работе. 6 When I make an error, I make sure that I Когда я делаю ошибку, я удостоверя- 0.724*** learn something from it. юсь, что чему-то научился. 7 Every time that I mess something up, I Каждый раз, когда я что-то путаю, я ду- 0.652*** think about what I could learn from the маю о том, что я мог бы извлечь из situation. ситуации. 8 I often worry about making mistakes Я часто переживаю из-за ошибок, когда 0.821*** Направлен- when I am engaged in some task. занимаюсь чем-то. ность на трево- 9 I believe that errors are definitely things to Я считаю, что ошибки – это то, о чем 0.728*** гу по поводу be worried about. нужно постоянно беспокоиться. совершения 10 After I mess something up, it is hard to После того как я что-то испортил, мне 0.868*** ошибок stop thinking about how embarrassing it is трудно справиться с чувством стыда из- to make mistakes. за ошибки. 11 I usually feel embarrassed and foolish Смущаюсь и чувствую себя глупым, ко- 0.786*** when I realize I have made an error. гда осознаю, что допустил ошибку. 12 Mistakes make me think about how much Когда я ошибаюсь, то вспоминаю, что 0.747*** I hate messing things up. вечно все порчу. 13 Most of the time I feel really frustrated Когда я совершаю ошибку, то долгое 0.729*** and angry when I make an error. время чувствую себя очень расстроен- ным и злым. 14 I tend to feel a strong sense of concern Я склонен испытывать сильное чувство 0.821*** about making mistakes no matter what I беспокойства по поводу ошибок, неза- am working on. висимо от того, над чем я работаю. 15 I do what I can to make sure that no one Я делаю все возможное, чтобы никто не 0.726*** Направлен- knows when I make mistakes. знал о моих ошибках. ность на со- 16 I believe that errors can do more harm Я считаю, что ошибки, о которых знают 0.547*** крытие ошибок than good to your reputation when others другие, могут принести больше вреда, от окружающих know about them. чем пользы моей репутации. 17 I usually try to avoid discussions about my Я обычно стараюсь избегать дискуссий 0.806*** mistakes with my peers. о моих ошибках со сверстниками. 18 I would rather think about my errors by Я предпочел бы думать о своих ошибках 0.745*** myself than talk about them with others. сам, чем говорить о них с другими. 19 I believe that discussing my mistakes Обсуждение моих ошибок — это зря по- 0.665*** usually isn’t worth the time it takes. траченное время. 20 When I make an error, I find ways to Когда я совершаю ошибку, я нахожу 0.542*** cover it so I don’t suffer any способы ее исправить, чтобы не стра- consequences. дать от каких-либо последствий. 21 Covering the mistakes I make helps me Сокрытие собственных ошибок помога- 0.668*** avoid potential consequences. ет мне избежать возможных последствий. Примечание. *** — р ≤ 0.001. ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ 2020 том 41 № 2 АПРОБАЦИЯ ШКАЛЫ НАПРАВЛЕННОСТИ МОТИВАЦИИ... 133 Таблица 4. Факторный анализ результатов опросника с вращением Varimax (N = 467) Факторы Утверждения опросника EOMS 1 2 3 (27.94% дисперсии) (18.86% дисперсии) (10.98% дисперсии) Утверждение 1 0.736 Утверждение 2 0.830 Утверждение 3 0.744 Утверждение 4 0.662 Утверждение 5 0.671 Утверждение 6 0.699 Утверждение 7 0.616 Утверждение 8 0.833 Утверждение 9 0.777 Утверждение 10 0.789 Утверждение 11 0.685 Утверждение 12 0.643 Утверждение 13 0.729 Утверждение 14 0.859 Утверждение 15 0.554 Утверждение 16 0.512 Утверждение 17 0.861 Утверждение 18 0.691 Утверждение 19 0.767 Утверждение 20 0.653 Утверждение 21 0.602 Таблица 5. Оценка корреляции шкал опросника EOMS с результатом методики “Мотивация успеха и боязнь неудачи” А.А. Реана (N = 467) Шкала опросника EOMS Коэффициент корреляции Пирсона Направленность на извлечение уроков из ошибок 0.479*** Направленность на тревогу по поводу совершения ошибок 0.006 Направленность на сокрытие ошибок от окружающих -0.243*** Примечание. *** — р ≤ 0.001. Таблица 6. Оценка корреляции шкал опросника EOMS с показателями методики исследования самоотношения С.Р. Пантелеева (N = 467) Направленность Направленность Направленность Шкалы методики С.Р. Пантелеева на извлечение уроков на тревогу по поводу на сокрытие ошибок из ошибок совершения ошибок от окружающих Закрытость 0.057 -0.038 -0.088 Самоуверенность 0.032 -0.302*** 0.150** Саморуководство 0.436*** -0.174*** -0.081 Отраженное самоотношение 0.041 -0.056 0.233*** Самоценность 0.350*** -0.199*** 0.077 Самопринятие 0.194** -0.141** -0.183** Самопривязанность 0.265*** 0.006 0.140** Внутренняя конфликтность -0.027 0.460*** 0.089 Самообвинение -0.104* 0.383*** 0.063 Примечание. * — р ≤ 0.05, ** — р ≤ 0.01, *** — р ≤ 0.001. по поводу совершения ошибок характеризуются глу- Уровень направленности на сокрытие ошибок бокой неуверенностью в себе и конфликтностью от окружающих позитивно коррелирует с самоуве- представлений о собственной личности. ренностью (r = 0.150, p ≤ 0.01), отраженным ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ 2020 том 41 № 2 134 ПОДБУЦКАЯ, КНЫШ самоотношением (r = 0.233, p ≤ 0.001), самопри- — направленность на тревогу по поводу совер- вязанностью (r = 0.140, p ≤ 0.01), негативно кор- шения ошибок не связана значимо с общим уров- релирует с самопринятием (r = -0.183, p ≤ 0.01), нем интернальности, но показала негативную кор- что соответствует нашему предположению. Таким реляцию с интернальностью в области достижений образом, люди с выраженной направленностью и производственных отношений, а также позитив- на сокрытие ошибок от окружающих являются ную в области неудач; носителями представлений о себе по нарциссиче- — направленность на сокрытие ошибок от окру- скому типу, что выражается в сочетании низкого жающих отрицательно коррелирует и с общей шка- уровня самопринятия с желанием быть идеальным лой интернальности (r = -0.386, p ≤ 0.001) и со все- в глазах других людей. ми ее показателями. Результаты изучения взаимосвязи шкал опрос- Полученные взаимосвязи подтверждают выдви- ника EOMS с показателями опросника уровня нутые гипотезы и высокий уровень конструктной субъективного контроля Е.Ф. Бажина представле- валидности опросника. ны в табл. 7. Описательная статистика по результатам опрос- В соответствии с выдвинутыми гипотезами: ника позволила выделить уровни выраженности — направленность на извлечение уроков шкал для российской выборки. из ошибок показала позитивную статистически Было принято решение считать средним уров- значимую связь с общим уровнем интернальности нем выраженности– значений шкалы самые встре-(r = 0.337, p ≤ 0.001), а также с такими ее показате- чаемые значения (M ± SD), при этом низким и вы- лями, как интернальность в области неудач, в об- соким уровнем были определены значения, выхо- ласти семейных, производственных, межличност- дящие за границы обозначенного среднего уровня. ных отношений, а также здоровья и болезни; Таким образом, по шкале направленности на Таблица 7. Оценка корреляции шкал опросника EOMS с показателями опросника уровня субъективного контроля Е.Ф. Бажина (N = 467) Направленность Направленность Шкалы опросника уровня Направленность субъективного контроля Е.Ф. Бажина на извлечение на тревогу по на сокрытие уроков из ошибок поводу совершения ошибок ошибок от окружающих Шкала общей интернальности 0.337*** -0.039 -0.386*** Шкала интернальности в области достижений 0.324*** -0.453*** -0.298*** Шкала интернальности в области неудач 0.086 0.352*** -0.208*** Шкала интернальности в семейных отношениях 0.102* -0.045 -0.218*** Шкала интернальности в области производствен- ных отношений 0.238*** -0.413*** -0.302*** Шкала интернальности в области межличностных отношений 0.278*** -0.029 -0.097* Шкала интернальности в области здоровья и болезни 0.129** -0.100* -0.215*** Примечание. * — р ≤ 0.05, ** — р ≤ 0.01, *** — р ≤ 0.001. Таблица 8. Описательная статистика по опроснику EOMS (N = 467) Направленность Направленность Направленность Показатель на извлечение уроков на тревогу по поводу на сокрытие ошибок из ошибок совершения ошибок от окружающих Среднее арифметическое 22.88 20.43 20.52 Медиана 24.00 20.00 19.00 Мода 24.00 19.00 17.00 Стандартное отклонение 4.34 6.19 4.86 Минимум 10.00 8.00 9.00 Максимум 35.00 35.00 35.00 25 27.00 17.00 17.00 Перцентили 50 30.00 20.00 19.00 75 32.00 25.00 25.00 ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ 2020 том 41 № 2 АПРОБАЦИЯ ШКАЛЫ НАПРАВЛЕННОСТИ МОТИВАЦИИ... 135 извлечение уроков из ошибок средний уровень со- достижения успеха, позитивным самоотношением, ответствует количеству баллов в диапазоне от 18 интернальностью личности и представляет наибо- до 27 баллов, низкий — от 7 до 17 баллов, высо- лее конструктивную реакцию на ошибку. Направ- кий — о т 28 до 35 баллов. По шкале направленности ленность на тревогу по поводу совершения ошибок на тревогу из-за совершения ошибок средний уро- негативно коррелирует с показателями положи- вень соответствует количеству балов в диапазоне тельного самоотношения и позитивно связана от 14 до 27 баллов, низкий — о т 7 до 13 баллов, вы- с внутренним конфликтом и самообвинением, что сокий — от 28 до 35 баллов. По шкале направлен- усугубляется склонностью к интернальности в об- ности на сокрытие ошибок от окружающих сред- ласти неудач. Направленность на сокрытие оши- ний уровень соответствует количеству балов в ди- бок от окружающих связана с мотивацией избега- апазоне от 15 до 25 баллов, низкий — о т 7 до 14 бал- ния неудач, самоуверенностью, отраженным само- лов, высокий — от 26 до 35 баллов. отношением и обратно связана с общим уровнем В американской версии опросника границы интернальности личности. среднего уровня по шкале направленности на из- Таким образом, опросник может широко ис- влечение уроков из ошибок оказались в пределах пользоваться не только для оценки реакции 26.10±4.71, по шкале направленности на тревогу на ошибки, но и более широко как предиктор про- по поводу совершения ошибок — в пределах фессиональной или учебной успешности респон- 19.7±6.6, по шкале направленности на сокрытие дента и особенностей его самоотношения. ошибок от окружающих — 16.02±5.98 [21]. Анало- гичные результаты для турецкой выборки состави- ли 28.03±4.11, 20.09±4.96, 16.84±4.83 [15]. Таким СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ образом, нормы по шкале направленности на из- влечение уроков из ошибок в российской выборке 1. Богинская Ю.В., Глузман Я.А. Формирование моти- оказались ниже, по шкале направленности на тре- вации достижений у современной молодежи // Ак- вогу по поводу совершения ошибок фактически туальные проблемы гуманитарных и естественных идентичными, а по шкале направленности на со- наук. 2016. № 1–4. С. 15–17. крытие ошибок от окружающих выше, чем в аме- 2. Виндекер О.С. Внутриличностные детерминанты мо- риканской и турецкой выборках. тивации достижения // Изв. Урал. гос. ун-та. Сер. 1. Проблемы образования, науки и культуры. 2010. № 1. С. 110–117. ЗАКЛЮЧЕНИЕ 3. Гордеева Т.О. Мотивация достижения: теории, ис- следования, проблемы // Современная психология Адаптированная шкала направленности мотива- мотивации / Под ред. Д.А. Леонтьева. М.: Смысл, ции при совершении ошибки (EOMS) продемон- 2002. С. 47–102. стрировала наличие необходимых психометриче- ских характеристик для применения ее на россий- 4. Гордеева Т.О. Мотивация: новые подходы, диагнос- ской выборке для изучения направленности моти- тика, практические рекомендации // Сибирский вации в ситуации совершения ошибки. психологический журнал. 2016. № 62. С. 38–53. 5. Камнева Е.В., Анненкова Н.В. Взаимосвязь мотива- Шкалы и утверждения опросника оказались эк- ции достижения и стиля поведения в конфликтной вивалентными его оригиналу — американскому ситуации // Психология третьего тысячелетия: сб. опроснику EOMS. Они также обладают внутренней материалов II Междунар. научно-практ. конф. / Под согласованностью, а структура теста была под- общ. ред. Б.Г. Мещерякова. Дубна: Гос. ун-т “Дуб- тверждена с помощью факторного анализа и пока- на”, 2015. С. 161–164. зателя α Кронбаха. На основании показателей опи- 6. Мирсаетова А.А. Мотивация достижения успеха лич- сательной статистики по каждой из шкал выделе- ности: психологический аспект // Среднее профес- ны балльные границы трех уровней: низкого, сред- сиональное образование. 2010. № 5. С. 56–60. него и высокого. 7. Настольная книга практического психолога / Сост. Конструктная валидность опросника была под- С.Т. Посохова, С.Л. Соловьева. М.: АСТ: Хранитель; тверждена через обнаружение статистически зна- СПб.: Сова, 2008. С. 141–157. чимых корреляций между шкалами опросника 8. Панина И.Н. Развитие мотивации достижения успе- и мотивацией достижения успеха, самоотношени- хов и других, связанных с трудовой деятельностью, ем и интернальностью. Было обнаружено, что на- качеств личности у сотрудников организации // правленность на извлечение уроков из ошибок ста- Вестн. Московского ун-та МВД России. 2017. № 5. тистически значимо коррелирует с мотивацией С. 257–259. ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ 2020 том 41 № 2 136 ПОДБУЦКАЯ, КНЫШ 9. Психологические тесты для профессионалов / Авт.- Sciences / Eds. C. Zucchermaglio, S. Bagnara, сост. Н.Ф. Гребень. Минск: Совр. шк., 2007. S.U. Stucky. Berlin, Heidelberg: Springer, 1995. V. 141. 10. Реан А.А. Психология личности. СПб.: Питер, 2013. P. 112–124. 11. Реан А.А. Практическая психодиагностика личности. 19. Kaplan A., Maehr M.L. The contributions and prospects СПб.: Питер, 2001. of goal orientation theory // Educational Psychology Re-view. 2007. V. 19. P. 141–184. 12. Сорокина О.А. Развитие мотивации достижения у студентов через профессиональные задачи // 20. Keith N., Frese M. Effectiveness of error management training: A meta-analysis // Journal of Applied Psychol- Вестн. УГУЭС. Наука, образование, экономика. Сер. ogy. 2008. V. 93. P. 59–69. Экономика. 2015. № 1 (11). С. 193–196. 21. Kraig L. Schell. The error-oriented motivation scale: An 13. Argyris C. On organizational learning. Oxford: Blackwell examination of structural and convergent validity [Elec- Publishers, 1992. tronic resource] // Personality and Individual Differenc- 14. Catino M., Pariotta G. Learning from errors: Cognition, es. 2012. V. 52. P. 352–356. URL: https://www.angelo. emotions and safety culture in the Italian Air Force // edu/faculty/kschell/downloads/Schell_EOMS2012.pdf Organizational Studies. 2013. V. 34 (4). Р. 437–467. (last access: 14.05.2019). 15. Çikrıkci Ö., Topkaya Y., Yılar B., Zorluoğlu S.L. Structur- 22. Rybowiak V., Garst H., Frese M., Batinic B. Error Orient- al validity of Turkish version of the Error Oriented Mo- ed Questionnaire (EOQ): Reliability, validity, and differ- tivation Scale (EOMS) for university students // The On- ent language equivalence // Journal of Organizational line Journ. of Counseling and Education. 2014. V. 3 (4). Behavior. 1999. V. 20. P. 527–547. P. 1–16. 23. Seyle D.C., Swann W.B., Jr. Being oneself in the work- 16. DeShon R.P., Gillespie J.Z. A Motivated action theory ac- place: Self-verification and identity in organizational count of goal orientation // Journal of Applied Psychol- contexts // LEA’s organization and management series. ogy. 2005. V. 90 (6). P. 1096–1127. Identity and the modern organization / Eds. C.A. Bar-tel, S. Blader, A. Wrzesniewski. Mahwah, N.J. US: 17. Elliot A.J., McGregor H. A 2X2 achievement goal frame- Lawrence Erlbaum Associates Publishers, 2007. work // Journal of Personality and Social Psychology. P. 201–222. 2001. V. 80. P. 501–519. 24. Van Dyck C. Mastering the dual challenges of errors: Risk 18. Frese M. Error management in training: Conceptual and and uncertainty as contingencies for control and learn- empirical results // Organizational Learning and Tech- ing // Tijdschrift voor toegepaste Arbowetenschap. 2009. nological Change. Series F. Computer and Systems V. 2. P. 36–45. APPROBATION OF THE ERROR-ORIENTED MOTIVATION SCALE BY K.L. SCHELL (EOMS) N. V. Pidbutska*, A. Ye. Knysh** National technical university “Kharkiv polytechnic institute”; 61002, Kharkiv, Kyrpychova str., 2, Ukraine. *ScD (Psychology), Professor of Department of Pedagogy and Psychology of Social Systems Management. E-mail: podbutskaya_nina@ukr.net **PhD (Psychology), Associate Professor of Department of Pedagogy and Psychology of Social Systems Management. E-mail: n_knysh@ukr.net Received 20.06.2019 Abstract. The article presents the results of approbation of The Error-Oriented Motivation Scale on the Rus- sian sample (N = 467) (EOMS: The Error-Oriented Motivation Scale). The questionnaire allows to assess the level of respondent’s motivation in situations of mistake on one of three directions. The orientation of moti- vation to learn from mistakes reflects a person’s willingness to recognize mistakes, find and eliminate the causes of their occurrence, and is also an indirect indicator of positive self-attitude (Cronbach’s α — 0 .777). The ori- entation of motivation to feel anxiety about making mistakes indicates a person’s obsession with avoiding ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ 2020 том 41 № 2 АПРОБАЦИЯ ШКАЛЫ НАПРАВЛЕННОСТИ МОТИВАЦИИ... 137 mistakes, this manifests itself in repeated and intrusive double-checking of work results, which negatively af- fects the speed of its implementation, and also reduces the creative potential of activities (Cronbach’s α — 0.791). The orientation of motivation to conceal mistakes reflects a person’s need to maintain an image of in- fallibility in the eyes of others, which leads to a lack of reflection on the sources and causes of mistakes, and also does not contribute to personal and professional growth (Cronbach’s α — 0.749). A confirmatory factor analysis confirmed the three-factor structure of the questionnaire (χ2 = 519.44, RMSEA = 0.06, CFI = 0.94, CI = 0.9–0.6). As a result of testing, it was shown that the Russian-language version of the questionnaire is a valid psychometric tool with a high retest reliability, which can be used not only to assess the response to er- rors, but also more widely as a predictor of the respondent’s professional or educational success. Keywords: reaction to a mistake, achievement motivation, self-attitude, internality. REFERENCES gosudarstvennogo universiteta ekonomiki i servisa. Nau- ka, obrazovanie, ekonomika. Seriia: Ekonomika. 2015. 1. Boginskaja Ju.V., Gluzman Ja.A. Formirovanie motivacii № 1 (11). P. 193–196. (In Russian). dostizhenij u sovremennoj molodezhi. Aktual'nye prob- 13. Argyris C. On organizational learning. Oxford: Blackwell lemy gumanitarnyh i estestvennyh nauk. 2016. № 1–4. Publishers, 1992. P. 15–17. (in Russian) 14. Catino M., Pariotta G. Learning from errors: Cognition, 2. Vindeker O.S. Vnutrilichnostnye determinanty motivacii emotions and safety culture in the Italian Air Force. Or- dostizhenija. Izvestiia Uralskogo gosudarstvennogo uni- ganizational Studies. 2013. V. 34 (4). Р. 437–467. versiteta. Ser. 1, Problemy obrazovaniia, nauki i kultury. 2010. № 1. P. 110–117. (in Russian) 15. Çikrıkci Ö., Topkaya Y., Yılar B., Zorluoğlu S.L. Structur- al Validity of Turkish Version of the Error Oriented Mo- 3. Gordeeva T.O. Motivatsiia dostizheniia: teorii, issledova- tivation Scale (EOMS) for University Students. The On- niia, problemy. Sovremennaia psikhologiia motivatsii. line Journal of Counseling and Education. 2014. V. 3 (4). Ed. D.A. Leontev. Moscow: Smysl, 2002. P. 47–102. P. 1–16. (in Russian) 16. DeShon R.P., Gillespie J.Z. A Motivated Action Theory 4. Gordeeva T.O. Motivatsiia: novye podkhody, diagnosti- Account of Goal Orientation. Journal of Applied Psy- ka, prakticheskie rekomendatsii. Sibirskii psikho- chology. 2005. V. 90 (6). P. 1096–1127. logicheskii zhurnal. 2016. № 62. P. 38–53. (in Russian) 17. Elliot A.J., McGregor H. A 2X2 achievement goal frame- 5. Kamneva E.V., Annenkova N.V. Vzaimosviaz motivatsii work. Journal of Personality and Social Psychology. 2001. dostizheniia i stilia povedeniia v konfliktnoi situatsii. V. 80. P. 501–519. Psikhologiia tretego tysiacheletiia: sbornik materialov II Mezhdunarodnoi nauchno-prakticheskoi konferentsii. 18. Frese M. Error management in training: Conceptual and Ed. B.G. Meshcheriakov. Dubna: Gosudarstvennyi uni- empirical results. Organizational Learning and Techno- versitet “Dubna”, 2015. P. 161–164. (in Russian) logical Change. Series F: Computer and Systems Scienc- es. Eds. C. Zucchermaglio, S. Bagnara, S.U. Stucky. Ber- 6. Mirsaetova A.A. Motivatsiia dostizheniia uspekha lichnos- lin, Heidelberg: Springer, 1995. V. 141. P. 112–124. ti: psikhologicheskii aspekt. Srednee professionalnoe ob- razovanie. 2010. № 5. P. 56–60. (in Russian) 19. Kaplan A., Maehr M.L. The Contributions and Prospects of Goal Orientation Theory. Educational Psychology Re- 7. Nastolnaia kniga prakticheskogo psikhologa. Sost. view. 2007. V. 19. P. 141–184. S.T. Posokhova, S.L. Soloveva. Moscow: AST: Khrani- tel; St. Petersburg: Sova, 2008. P. 141–157. (in Russian) 20. Keith N., Frese M. Effectiveness of error management training: A meta-analysis. Journal of Applied Psycholo- 8. Panina I.N. Razvitie motivatsii dostizheniia uspekhov gy. 2008. V. 93. P. 59–69. i drugikh, sviazannykh s trudovoi deiatelnostiu, kachestv lichnosti u sotrudnikov organizatsii. Vestnik Moskovsk- 21. Kraig L. Schell The Error-Oriented Motivation Scale: An ogo universiteta MVD Rossii. 2017. № 5. P. 257–259. examination of structural and convergent validity [Elec- (in Russian) tronic resource]. Personality and Individual Differences. 2012. V. 52. P. 352–356. URL: https://www.angelo.edu/ 9. Psikhologicheskie testy dlia professionalov. Avt.-sost. faculty/kschell/downloads/Schell_EOMS2012.pdf (last N.F. Greben. Minsk: Sovremennaia shkola, 2007. access: 14.05.2019). (in Russian) 22. Rybowiak V., Garst H., Frese M., Batinic B. Error Orient- 10. Rean A.A. Psikhologiia lichnosti. St. Petersburg: Piter, ed Questionnaire (EOQ): Reliability, validity, and differ- 2013. (in Russian) ent language equivalence. Journal of Organizational Be- 11. Rean A.A. Prakticheskaia psikhodiagnostika lichnosti. havior. 1999. V. 20. P. 527–547. St. Petersburg: Piter, 2001. (in Russian) 23. Seyle D.C., Swann W.B., Jr. Being oneself in the work- 12. Sorokina O.A. Razvitie motivatsii dostizheniia u studen- place: Self-verification and identity in organizational con- tov cherez professionalnye zadachi. Vestnik Ufimskogo texts. LEA’s organization and management series. ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ 2020 том 41 № 2 138 ПОДБУЦКАЯ, КНЫШ Identity and the modern organization. Eds. C.A. Bartel, 24. Van Dyck C. Mastering the dual challenges of errors: risk S. Blader, A. Wrzesniewski. Mahwah, New Jersey, US: and uncertainty as contingencies for control and learn- Lawrence Erlbaum Associates Publishers, 2007. ing. Tijdschrift voor toegepaste Arbowetenschap. 2009. P. 201–222. V. 2. P. 36–45. ПРИЛОЖЕНИЕ ТЕКСТ ШКАЛЫ НАПРАВЛЕННОСТИ МОТИВАЦИИ ПРИ СОВЕРШЕНИИ ОШИБКИ (EOMS) Инструкция. Оцените свое согласие с утверждениями от 1 (совершенно не согласен) до 5 (совершен- но согласен). № Утверждение Степень согласия1 2 3 4 5 1 Я пытаюсь чему-то научиться из каждой ошибки, которую совершаю. 2 Когда я совершаю ошибку, я пытаюсь понять, почему это произошло. 3 Я сознательно пытаюсь найти причину своих ошибок, чтобы улучшить свою работу. 4 Я считаю, что большинство ошибок могут быть использованы для улучшения моей работы по конкретной задаче. 5 Я применяю информацию, которую я извлекаю из ошибок, в будущей работе. 6 Когда я делаю ошибку, я удостоверяюсь, что чему-то научился. 7 Каждый раз, когда я что-то путаю, я думаю о том, что я мог бы извлечь из ситуации. 8 Я часто переживаю из-за ошибок, когда занимаюсь чем-то. 9 Я считаю, что ошибки — это то, о чем нужно постоянно беспокоиться. 10 После того, как я что-то испортил, мне трудно справиться с чувством стыда из-за ошибки. 11 Смущаюсь и чувствую себя глупым, когда осознаю, что допустил ошибку. 12 Когда я ошибаюсь, то вспоминаю, что вечно все порчу. 13 Когда я совершаю ошибку, то долгое время чувствую себя очень расстроенным и злым. 14 Я склонен испытывать сильное чувство беспокойства по поводу ошибок, незави- симо от того, над чем я работаю. 15 Я делаю все возможное, чтобы никто не знал о моих ошибках. 16 Я считаю, что ошибки, о которых знают другие, могут принести больше вреда, чем пользы моей репутации. 17 Я обычно стараюсь избегать дискуссий о моих ошибках со сверстниками. 18 Я предпочел бы думать о своих ошибках сам, чем говорить о них с другими. 19 Обсуждение моих ошибок — это зря потраченное время. 20 Когда я совершаю ошибку, я нахожу способы ее исправить, чтобы не страдать от каких-либо последствий. 21 Сокрытие собственных ошибок помогает мне избежать возможных последствий. Ключ Направленность на извлечение уроков из ошибок: утверждения 1–7. Направленность на тревогу по поводу совершения ошибок: утверждения 8–14. Направленность на сокрытие ошибок от окружающих: утверждения 15–21. ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ 2020 том 41 № 2