Статус громади у визначенні пріоритетів, мети та реалізації інформаційно-комунікаційної політики післявоєнного відновлення інфраструктури та цифрової трансформації

Abstract

У статті визначено роль, зміст та механізми формування інформаційно-комунікаційної політики (ІКП) громади як ключового інструменту післявоєнного відновлення та територіального розвитку у її взаємозв’язку зі статусом адміністративно-територіальної одиниці. Обґрунтовано, що розвиток ІКТ-інфраструктури забезпечує оперативний збір даних, створює платформи для електронної участі та громадського обговорення, підвищуючи прозорість і підзвітність влади. З’ясовано, що чим вищий рівень розвитку ІКТ у громаді, тим ширші її можливості самостійно визначати власні потреби, мобілізувати ресурси та брати активну участь у формуванні політики. Досліджено, що статус громади (столиця, обласний центр, мале чи прифронтове місто, село) визначає пріоритети, ресурси та складність ІКП. Акцентовано на тому, що ІКП є двостороннім інструментом: вона визначається статусом громади, але водночас ефективна ІКП підвищує статус громади, сприяючи залученню інвестицій та зменшуючи різницю в якості життя.The paper defines the role, content, and mechanisms of forming a community's information and communication policy (ICP) as a key tool for post-war reconstruction and territorial development in its relationship with the status of an administrative-territorial unit. It is substantiated that the development of ICT infrastructure provides operational data collection, creates platforms for electronic participation and public discussion, increasing transparency and accountability of government. It is found that the higher the level of ICT development in a community, the wider its opportunities to independently determine its own needs, mobilize resources and take an active part in policy formation. It is studied that the status of the community (capital, regional center, small or frontline city, village) determines the priorities, resources, and complexity of the ICP. It is emphasized that the ICP is a two-sided tool: it is determined by the status of the community, but at the same time, an effective ICP increase